A este respecto, miren que bueno este artículo:
http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009031600_5_206519__...

Disiento; una sola jeta pero dura, dura, dura y dura...

Resulta divertido leer los argumentos (o excusas) que escriben los a "a favor". Siempre sale el manido rollo de si se van a Las Palmas. Por lo visto somos los únicos puertos del mundo mundial y peleados. El problemilla es que a Las Palmas le va mal, como a otros muchos. Y a Tenerife, peor, por ejemplo porque las tarifas aquí son mas caras que allá. ¿Por Qué? ni se sabe.

Para cualquiera con un par de ojos y el cerebro funcionando, desde hace años se ha intentado hacer desaparecer el puerto de Sta. Cruz. ¿Por qué? Porque no interesa y son miles de metros para construir y urbanizar. ¿Y entonces como nos las arreglamos sin puerto? Pues al sur, a otra parte, donde se harán otros negocios: construcción, revalorizaciones de terrenos, especulación con solares industriales... Es así de simple. Con un pequeño detalle muy callado: ese actual puerto urbanizable, se ha construido con fondos públicos y será usado para beneficio privado ¿De quien? Mío no, que yo sepa. Quizá de los de siempre. Suelo público barato o gratuito para beneficio privado.

Que hay mas puertos cerca... Sí, Marruecos con su Tanger Med o Algeciras o Agadir, todos con capacidad para competir con los puertos canarios. Y para hundirlos, por supuesto. En cuestión de salarios, no se puede competir, son mucho mas bajos.

Por otra parte, aquello del sentido común. El de siempre. Si tengo una casa en un solar, en la que vivo y tengo un pequeño negocio y no me va del todo bien, ni se me ocurre construir otra lejos de allí. Trato de mejorar lo que tengo y si la cosa vá bien, ya veremos de extender el negocio a otras partes. Porque quien mucho abarca, poco aprieta y la cosa puede acabar en fracaso integral. Si con menor gasto, amplío lo que tengo, lo mejoro, hago mas propaganda, capto mas clientes, mejoro los servicios, ¿para qué dedicarme a sueños faraónicos? Si además, considerando otras cosas, veo que a donde voy a montar todo de nuevo, no reúne las condiciones necesarias, los costos suben, hay riesgo de perder clientes y aquello no promete, pues está claro.

Nadie ha explicado hasta ahora, con sentido común, para que sirve el nuevo puerto. Todos los argumentos que han ido poniendo sobre la mesa se han ido al traste y han sido rebatidos contundentemente. Ya no tienen ninguno. ¿Por qué se empeña tanto, violentando leyes y todo? Léase el segundo párrafo: especulación en Santa Cruz y mas dinero. Negocios y dinero, de ellos y para ellos, claro. A costa de presupuestos públicos, como es tradición desde la conquista. Mucho dinero. pero para su desgracia de ellos, corren tiempos de crisis gravísimos, no son una tontería ni algo pasajaero. Esto va a durar unos cuantos años, no hasta el 2010. No es momento de derroches: No es momento de despilfarros tipo auditorio y demás obras grandiosas que siguen criando telarañas. O de obras pésimamente hechas, absurdas o estúpidas.

La conclusión, personal, claro, es que la codicia, la avaricia, la ambición, el egoísmo, les pueden. Ya lo han demostrado durante muchos años: gracias a su destrucción sistemática de las islas, tanto el medio natural como el social, han conseguido cargarse y parece que irevversiblemente, la gallina de los huevos de oro del turismo. pero..., les da igual, se han forrado ambos riñones mientras. Ahora, a otra cosa mariposa que en las Islas Caimán, Cancún, Tailandia y dicen que en Singapur, hay grandes oportunidades de seguir acumulando fortunas.

¿Pero, oiga, y las islas amadas, la patria guanche y tal, qué? ¡Ah! eso... pues que tengan suerte, que tenemos prisa y se va el avión. Les mandaremos postales. Adios.

El puerto no traera progreso, traera basura a nuestras costas, tenemos un puerto en Sta Cruz en pleno desarrollo y con capacidad para lo mismo que el puerto de granadilla,aqui no se vive del progreso se vive del turismo y el turista no viene a ver cemento, busca nuestras playas sin piche no como pasa en la punta y la zona de anaga contaminada por el piche.¿quieres eso para las playas del sur?.¿Tu no seras familia de Plasencia?

Es conveniente pensar con la cabeza y no con el culo. Por el último sitio solo sale caca. Lo digo porque cuando surge cualquier conversación sobre islas, siempre sale el pleito, que dicho sea de paso es solo entre caciques de aquí y allá. Un pleito idiota que estimula a la chusma, a nosotros si picamos el cebo, a montar competiciones de tontos sobre quien tiene mas puertos, mas coches y quien mea mas lejos. Todo eso y mucho mas no sirve para nada.

Por lo mismo, que una isla como la Gomera pida un aeropuerto, que no sirve para nada, también es de tontos. Lo mismo que Tenerife tiene DOS aeropuertos y Gran Canaria uno, pero si por la isla redonda se dice de fabricar una pista mas, salen los caciquillos clamando por la afrenta. Pero no recuerdo a nadie por Tenerife protestando por el inútil puerto de Arinaga, que fue otra estupidez. Tampoco recuerdo a nadie (peces gordos) protestando por tanto puerto deportivo en todas las islas. Todos infrautilizados y que sirven de aparcamiento mas que para otra cosa mas "marina". O sea, que tonterías las tenemos en todas partes y en todo lo que se nos pueda ocurrir.

El desastre económico aquí, en Canarias lo han montado los de costumbre, por lo de siempre, se han dedicado a chupar y dedicarse a sus ganancias. Han pasado del bienestar social y que la economía canaria funcione. Como encima nos ha caido una crisis mundial, peor aún. Mas de uno se ha dado cuenta AHORA que depender de las tabicas y del turismo nos llevaba al desastre. Bien, en eso estamos. Como estamos bien fundidos, para entretenernos y que descarguemos el cabreo, nada mejor que Granadilla (o lo que sea) y la conjura canariona.

Lo precioso es ver a unos cuantos lamiendo los zapatos a esta especie de politicuchos sin honor ni vergüenza y soltando paridas, sin darse cuenta que llegado el momento, si la cosa va a peor, esos tipos se rajarán y aquí nos quedaremos los demás con el barco hundiéndose. Ellos, los politiquillos, empresarios y demás fauna, van a lo suyo y a los lamesuelas los usan y tiran cuando dejan de servirles.

O sea, a pensar con la cabeza.

Que manía con el dichoso argumento de Las Palmas. Que un proyecto no salga adelante en Tenerife no implica que se vaya a hacer luego en Gran Canaria (miren que maravillos puerto de Arinaga que tienen allá, tres atraques en dos años). Estos proyectos salen adelante gracias a financión europea al proyecto, con lo que si no sale, el dinero se queda en Europa para otros proyectos, ya sean en Tenerife, El Hierro o Hungría.

De verdad, señores, a ver cuando de una vez por todas que estas islas son siete bonitas estrellas verdes a las que debemos defender y querer por igual. El paletismo insularista sólo interesa a los que quieren mantener su poder económico y político en las respectias islas (tanto en Tenerife como en Gran Canaria) y si no sólo hay que ver que sacan el tema del pleito cuando sus intereses se ponen en jaque... basta sumar dos más dos.

Por cierto, recomiendo la lectura de un artículo de opinión en Diario de Avisos, firmado por Alfonso González Jerez, que hace un análisis a mi juicio bastante certero de lo que está pasando en Tenerife (como esta página web) en los últimos años... no estoy de acuerdo con todo, pero me parece bastante acertado en líneas generales.

Fui yo el que dijo antes lo de los 335.000 votos... me hace mucha gracia que el sistema democrático sirva sólo para lo que nos interesa... si lo que hacen las autoridades no nos gusta estamos en sus sistema antidemocrático... pero luego sólo vota el 50%... eso sí... todos creen tener autoridad para decir lo que está bien hecho y lo que no....
Dices que "el sistema electoral que tenemos NO es indicativo de la voluntad popular"... yo creo que sí... que no hay otra manera de comprobar si la gente está de acuerdo con sus políticos.
De la misma manera, si a la manifa fueron 20.000, podemos decir sólo 20.000 de 750.000 tinerfeños están en contra del puerto... esa es una minoría... muy respetable, eso sí, pero minoría al fin y al cabo.
Creo que es un insulto a los tinerfeños decir que la política está llena de golfos... pues son ellos mismos los que les votan cada cuatro años.

No puedo estar más de acuerdo, lo triste es que no hay un solo partido político que merezca la confianza de un voto

No puedo estar más de acuerdo, lo triste es que no hay un solo partido político que merezca la confianza de un voto

A mí, lo que me parecería ingenuo es votar a una formación política que lleva en su programa una peazo de infraestructura como ésta sin estar a favor de ella, quiero decir, tú puedes aceptar el programa de una formación que dice que va a hacer tal carretera o tal otra de menor rango, sin estar de acuerdo, pero cuando se vota a un partido hay que fijarse en ese tipo de infraestructuras, porque son obras que repercuten, de forma positiva o negativa, según las opiniones, en el futuro de la Isla.
Es algo así como el cierre del anillo insular, la ampliación del aeropuerto o las nuevas vías del área metropolitana (siguient6e fase vía de ronda, vía de cornisa...)
Yo sigo pensando que no podemos obviar los datos electorales (por cierto, comprueba los de la página web del ministerio del interior, que son los oficiales) y que si realmente hay tantan gente en Tenerife harta de cómo se plantea el desarrollo de la Isla, deben organizarse y presentarse a unas elecciones, porque así conocerán cuál es el respaldo real que tienen.

Eso de que 335000 apoyan el puerto es de una interpretación muy pero que muy ingenua. La gente no vota un partido por un único punto de su programa. El verdader contraste seria una manifestación a favor.Ya la hubo y asistieron unas doscients personas. Creo que me entiendes, no

Hombre, puedes votar a un partido sin estar al 100% de acuerdo en lo que ha hecho o en lo que propone. Sin ir más lejos, mira que el CC de Granadilla está en contra del Puerto.

Según datos de la web del Gobierno de Canarias a esos partidos les votaron al Cabildo 292.262 personas, con lo que no les votaron 260.941 personas de las censadas en la isla . Un resultado un poco ajustado para imponer una decisión tan importante y tanto implica ¿no crees? Todo esto partiendo de la base de que no creo que esta sea forma de evaluarlo.

De cualquier forma felicidades por tu comentario, muy lejos de los de esos energúmenos insularistas que no tienen más argumento que el de un pleito insular absurdo que sólo favorece a los caciques de siempre.

Lagunero3, este post te pone del lado de las personas con raciocinio. Seguro que has leído algo que desconocías (léase terrenos, base naval, informes medioambientales, arinaga u otros). Enhorabuena por tu post, compañero.

¿A qué viene esta bobería ahora?

SI YA TIENEN ARGUINEGUIN, 3 BARCOS EN DOS AÑOS, QUE MAS QUIEREN

En Gran Canaria, necesitamos trabajo, pero no del "pan para hoy y hambre para mañana" que acostumbra nuestra clase "politicoempresarial". Ya conocemos las tácticas pueriles del caciquismo isleño, para sacar adelante sus chiringuitos, pleito insular y utilización de la necesidad de trabajo.

Vale Pepito, sigue con tu rollo.