A mi me gusta y creo que trasmite, pero me parece carísimo.

me parece indignante que se gasten esa cantidad de dinero en algo así, esto debería ser denunciable!

No te digo que no, estudio diseño dentro de BBAA, todo lo de la funcionalida lo se muy bien y todas las personas que conosco de diseño gráfico también están en desacuerdo con el logotipo. Y lo del prestigio era un sarcasmo, con lo de la profesionalidad estoy deacuerdo lo decia por eso, y nunca dije que un logo tenga que ser recargado, hasta ahi llego, no estudio pintura ni mis compañeros tampoco, y todos sabemos que un logotipo es sencillo, que lleva años y mucha investigación por detrás, simplemente no he encontrado nadie de acuerdo con que el logo represente a las islas y mucho menos de acuerdo con el precio.

Soy canaria, estudio arte orientado al diseño y sinceramente, vaya m.... de logotipo, un poco mas y se parece al de celgán, con lo bueno que era el de la esterlicia. Y si hablamos del precio pues si, en Canarias hacen mas falta otras cosas que un logotipo cutre que hace cualquier chiquillo en el instituto, pero claro mejor contratar a alguien con "prestigio" de fuera que a un diseñador canario mas barato, mas bueno y que conosca mejor las islas y que promueva nuestro diseño. Los políticos de Canarias son así que se le va a hacer, y despues haciendo bienales de arte y esas cosas cuando tienen la facultad echa otra m..... y pasando de sus alumnos, en fin, me callo porque si sigo me meto en otros temas.

A finales de la década de los 70, la asociación de empresarios e industriales de canarias (ASINCA)convocó un concurso público para el logotipo de los productos elaborados en las islas. Este concurso lo ganó mi padre (q.e.p.d.) con la famosa strelitzia y le dieron de premio algo así como 3.000 pesetas. No obstante, el logo que se utilizó fue el de los dos canarios (azul y amarillo). El gobierno canario adoptó el logo de la strelitzia en los 90 como "una novedad". A mi padre ni lo llamaron..., ni por supuesto, lo recompensaron económicamente. Él había ideado y realizado como dibujante numerosos logos anteriormente (cerveza MAS, café Caracol, cigarrillos Coronas, etc.). También hizo dos carteles de las Fiestas de Invierno de Santa Cruz, de las del Cristo de La Laguna y "fabricó" slóganes". El más famoso: La eterna primavera. (Tampoco cobró un duro por él). Hoy se gastan millones en ridiculizar la excelencia turística y promocional que otros intentaron potenciar, relegándolos así a un rincón inhóspito de la Historia de "nuestra insular miseria", Pedro Lezcano dixit. Mi opinión sobre la "marga-Rita" me la guardo, de momento. Viejo: tu trabajo y tu tesón fue tu auténtica y verdadera herencia. Descansa en paz; ya lo he dicho. Un beso.

Sí claro, me parece genial, siempre y cuando luego se gasten 1000000000 de euros en becas, 100000000000000 de euros en desarrollar el tercer y el cuarto mundos,... y 1000000000000 en erradicar la corrupción de todo tipo, de mercachufles y poliqueros.

200.000 euros.... la carretera que lleva a mi casa lleva años estropeada y nunca llega el presupuesto para terminar de arreglarla, de hecho hay un tramo que se ha reformado infinidad de veces (tramo que esta perfectamente), además de innumerables jardines y parques que han dejado desertizar por falta de dinero. Así que en respuesta a si me gastaría 200.000 euros en un logotipo donde se pueda leer la palabra Canarias con unas rayas a la derecha simulando un sol, mi respuesta es NO!!!!

Hay que establecer prioridades y estoy absolutamente de acuerdo con uno de los participantes que hacía alusión a que la mejor publicidad es imagen que se llevan los turistas, pues siempre se ha dicho que lo malo se cuenta a 7 personas y lo bueno a 1 o 2, asi que intentemos brindar los servicios ofertados e invertir en mejoras urbanísticas.

Por otra parte yo no veo el sol en esos trazos ni la unidad canaria ni la representación del archipiélago, solo veo un diseño en el que hemos malgastado una suma de dinero que podría haber resuelto los verdaderos problemas cotidianos y me encantaría que se publicara un informe donde se detallara el gasto de los susodichos 200.000 euros.

Estupendo logo que copia al de yogures Yoplait, hasta es la misma tipografía.
https://www.yoplait.ca/ResourceDocs/fr/logo_yoplait.jpg

Recuerden que Future Brand también hizo el logo de Turismo de tenerife. EL de la X con el platano naranja debajo. Otro logo mal construido donde las mayúsculas y minúsculas campan a sus anchas.
http://www.turismodecanarias.com/img/interfaz/patronatos/tenerife.png

Sin comentarios. Pero cuando ondean banderas gigantescas o se hacen gastos desmesurados en temas que cuestan mucho menos, hay que sospechar que hay intereses privados que se benefician (de una forma fraudulenta) del dinero público.

Las obras y reformas de las calles nunca se acaban.Van muy lentamente,se paran,se vuelven a reformar....Los que vienen todos los años se asombran de que todo esté igual o peor.Mientras tanto los establecimientos de calidad van a menos y se convierten en cutres.Al final llegan los listos (políticos) y dicen que somos un destino maduro(obsoleto).!Los obsoletos son ellos y no hay que provocar una crisis para que todo cambie!.

Una forma más de gastar nuestro dinero inutilmente y dar de comer a sus amigos.La mejor publicidad es la imagen que se llevan los que nos visitan, y la verdad es que es tercermundista.

Esta claro y es evidente que una buena imagen, vende mucho más, pero solo nos damos cuenta en época de crisis, mientras que en periodos de abundancia lo dejamos en el ultimo plano, este logo que para mi, no representa nada de lo que dice la memoria, además de que la veo pobre y carente de contenidos y de la cual creo que cualquiera de los alumno de 1º de Bachillerato de la Escuela de Artes Fernando Estévez, lo hubiese hecho diez mil veces mejor, ¡¡¡ imagínense si lo hace uno que haya finalizado el ciclo de graficas!!!. Es absurdo que ahora en época de crisis malgasten el dinero con logos o campañas absurdas como la de “pon un turista en tu vida”, que lo inviertan en mejorar los entornos de las zonas turísticas que ya no dan pena sino vergüenza, que inviertan en finalizar esas obras que se han convertido en eternas, que perjudican a los comerciantes porque los turistas no pasan por allí debido a las condiciones pésimas de las aceras, carreteras y demás, y sobretodo que lo inviertan en controlar que todos los establecimientos Turísticos, hoteles, restaurantes, discotecas, etc den el servicio que han vendido a sus clientes, pues no hay mejor publicidad que la que nos pueda hacer un cliente satisfecho. Si un hotel de 5* saca una oferta que especifique lo que incluye, si no, que de el mismo servicio que al cliente que no es de oferta.

El anterior logo, en el que estaba la strelitcia, (esa flor con forma de pájaro) era más llamativo, pues aunque la planta no es autóctona, si la asociaban los turistas con Canarias.

Lo mas probable es que se haya encargado a alguien de fuera, simplemente para llenarse la boca diciendo “lo hizo fulanito o menganito” y luego pasara como con Amargo, mucho gasto y muy mal resultado y mientras tanto muchos diseñadores de aquí, en el paro o haciendo trabajos que no se corresponde con su profesión, otra opción podría ser que tuvieran que justificar algún dinero y que no supieran en que presupuesto meterlo, pues es absurdo, con la crisis que hay gastarse 200.000 € por esa chorrada.

La verdad es que hay que tener mucha imaginación para ver todo eso que nos cuenta, lo del biennestar de los turistas, y la diversidad de las siete islas en un logo con el nombre de Canarias y una flor, y eso que suelo tener bantante imaginación.
Me parece increible pagar todo eso cuando en las islas hay necesidades más apremiantes.

Pues nada, el chaval que se despertó ese día tarde y se había olvidado de diseñar un super logo, sólo tuvo tiempo de coger dos creyones de colores y escribir Canarias y dibujar lo que parece una mancha imitando al Sol. Ahora tiene una casa nueva de 200.000 euros.
Yo lo hubiera hecho mejor por menos dinero.
Pero el problema es que el "dibujante" habrá ganado unos 500 euros (y bastante me parece), y el resto, hasta 200.000, que es el presupuesto que tenían para gastarse en esta gilipollez, se lo habrán repartido entre los políticos.

Lo peor, es que de ese dinero, el machaca que se lo curro todo...cobra poco y está con un contrato basura con la agencia.... el logo me parece simple...

200000 euros por un logo?.Hay que joderse! .Yo diseño algo mejor sin tener ni idea de publicidad. Que cantidad de dinero desperdiciado , con la cantidad de cosas que se podrian hacer!. Que inviertan dinero en otras cosas y se dejen de gastar por gastar. Vicky

Hombre, el logo no está mal, medio cursi, pero bueno. Supongo que los 200.000 euros los han pagado por toda una campaña de cambio de imagen y no por un archivo pdf con el logo.
Por cierto, no creo que si lo diseña un canario sea mejor o peor, no creo en el apoyo a creadores sólo por el hecho de que sean canarios. Hay que apoyar las cosas buenas, de aquí y de fuera.

Oh dios... Future Brand también hizo el logo de la Lotería Rumana... El trébol es verde y tiene cuatro hojas en vez de siete, pero tiene un cierto tufillo a la campaña canaria... Vean y juzguen (http://www.loto.ro)

Buen negocio ha hecho la empresa del logo. Yo, algunos días, no gano ese dinero

No está mal, pero es caro.

Sólo con la mitad de los 200.000 euros, les hubiera presentado un montón de logotipos mejores que ése. Les han vendido la moto. Han pagado por el nombre de la empresa.

Una estafa. Los de CC y PP son tontos.

Chiquita clavada les metieron. No me gusta nada. Es muy simplón. ¿Dónde están los diseñadores canarios? Con todas las necesidades que tenemos y se gastan en esto 200.000 euros. Qué horror.